Ношпа при язвенном колите

…, ., .., .

.

— , . , , . . . , . , , . , . : — «» , ; — , , — , , . , , , .

. «» . , 35-60% , 90% , — . . ? . 4% , — 30%. 2-3 . , , . , , . — , , . , — , , . : 3 , .

— , : — 20 , ( 20 40 ) (40-80 ). 60-70% , , , . , , . . , «» . . , . , . , . , 100 . , .

, , «» — , , , «» . 50- , . , . ( 20-40 /, — 100-250 / .) , — . , «» . 5- (5-). 5- , , . , . , 5- — 1 4 . 287 , 5- 1, 2 4 /10/. 27% , 5- — 67, 65 75% . , 8 /. , 5-. 2 /. 90% , . , 5- 4 . — , , .

, . , . 5- , . , . , 5-. , . 1-2 , , — — 6-8 . 2-3 . 5- , 5- . .

. 5- ? , , «» 5-. ( , , , ) — . . , 60% , 90% — . , . , «» , . 4-6 . 0,5 , 2 / ( «»). , , 1 , 2-3 . — . «» 5- (, , ). 5- — . 5- >7, — >6, — . , . 5-, , , . Sutherland et al. /32/ — 8 , 1000 , 5- . : ) 2,0 , OR — 1,5; 95%; CI — 0,89-2,6; ) 2,0 2,9 /, OR — 1,9; 95%; CI — 1,3-2,8; ) 3,0 , OR — 2,7; 95%; CI — 1,8-3,9. 80% 5- 2,0-4,8 /. , 5-.

, . . . «» 5- — . 5- — . , 5- .

. 400 / 120 / 5-7 , 1,0-1,5 / . 3 , . 80%. . . , , : — , — , , , , . , , , . «» . 30 /, , . D. , — , , .

: 1) ; 2) ; 3) , , , .

— , . — 1 / 100 / 3- . . 10-14 . , « ». , .

, , . . — . 10 / 3 /7/. : , , / .

. , 40 . . — , , « ». . : 1 (5 ) 10 5 6-10 . ó .

() . , 2/3 . , (9 /) 30 . .

, . 20- , 40-80% . 4 . , 3 . (2,0-2,5 /) ( 6 ). , . . , — 0,3% . 11,1% , 50%.

, . , . , 25 / / . . . , . 5 , . .

, , . / 5 / , 8 — . — . .

— , . «» . , 5 , — 6-8 — 5- — . . , — . -, — . /1/. . , , , /8/.

5 / . — , -2 -. . 40-69% . / 2-4 / 500 / 7-10 . 5-8 / 300 /. , 5 / . 3 , , . ( , ) , , . 64% . 80 170 / — . , , .

— . . -. , . /24, 29/. 364 , ( 5-), 5 /, 10 / . 0, 2 6 , 8 . , 60-62% 5 / 8 31-34% — (P<0,001). , 54 (46 18%). . , / /12/. , — . , . . , . , . , . , , 1 . . , , , , .

, , . , , . 2 /, «» . -, «» , (OR — 1,29; 95%; CI — 1,06-1,57) /33/. — , , /11/. -, , 5-. 2,4 / , 1,6 /, 3 , 2 /. , , /4/. . . , 5- (OR — 2,41; 95%; CI — 1,05-5,54) /19/, (OR — 2,03; 95%; CI — 1,28-3,20) /20/, ( + ) /6, 25/. — . , . 5- 2-4 . . , 5- E.coli Nissle 1917 , 5- /15, 23/.

, . , «» . 4, , , , , .

-3 () 5- , 4. /17/. , 5-22 6 . , 25-30% /28/. , . (, , ), . 91 65% /3/. , , . , 105 5- Plantago ovata (). , /9/. , , . , , /13/. , — . , , /26/. , , , . -1 , 4 , 5 9 /35/. / (2 / 2-5 , — 200-700 / 2 3-6 ) /16/. — , . , «» . . /36/.

— , , , /31/. , . , 20 // . 12 88% 100% — /21/. — (FK-506) — . . , /2, 14, 18/.

. . . , 80% 33% /30/, . , 1 22,5 , 2-3 — 7,5 /27/. — 0,5 /. 12 — 60% /34/. CD3 /22/, -2 /5/. , CD25, , , , .

, , , . , , . , .. , , .

1. Ayabe T., Imai S., Ashida T. et al. Glucocorticoid receptor beta expression as a novel predictor for therapeutic efficacy of corticosteroid in patients with ulcerative colitis// Gastroenterology.-1998.-114.- A 924.

2. Bloom S., Kiilerich S., Lassen M.R. et al. Randomized trial of Tinzaperin, a low molecular weight heparin (LMWH) versus placebo in the treatment of mild to moderately active ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003 — 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 540.

3. Breuer R.I., Soergel K.H., Lashner B.A. et al. Short chain fatty acid rectal irrigation for left-sided ulcerative colitis: A randomized, placebo controlled trial// Gut.-1997.-40.-4.- P. 485-491.

4. Casellas F., Vaquero E., Armengol J.R., Malagelada J.R. Practically of 5-aminosalicylic suppositories for long-term treatment of inactive distal ulcerative colitis// Hepato-Gastroenterology.- 1999.- 46.- 28.- P. 2343-2346.

5. Creed T., Hearing S., Probert Ch. et al. Basiliximab (IL-2 Receptor antagonist) as a steroid sensitizing agent in steroid resistant ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 65.

6. D’Albasio G., Pacini F., Camarri E. et al. Combined therapy with 5-aminosalicylic acid tablets and enemas for maintaining remission in ulcerative proctitis: a randomized double-blind study// Am. J. Gastroenterol.- 1997.- 92.- P. 1143-1147.

7. ECCO Consensus on the Management of Crohn’s disease// Gut.- 2006.- 55 (Suppl.1).

8. Farrel R.J., Murphy A., Long A. et al. High multidrug resistance ( P-glycoprotein 170) expression in inflammatory bowel disease patients who fail medical therapy// Gastroenterology.- 2000.- 118.- P. 279-288.

9. Fernandez-Banares F., Hinojosa J., Sanches-Lombrana J.L. et al. Randomized clinical trial of Plantago ovata seeds (dietary fiber) as compared with mesalamine in maintaining remission in ulcerative colitis// Am. J. Gastroenterol.- 1999.- 94.- P. 427-433.

10. Hanauer S.B. Dose-ranging study of mesalamine (pentasa) enemas in the treatment of acute ulcerative proctosygmoiditis : Results of a multicentered placebo-controlled trial// Inflam. Bowel Dis.- 1998.- 4.- 79-83.

11. Hanauer S.B., Meyers S., Sachar D.B. The pharmacology of anti-inflammatory drugs in inflammatory bowel disease./ In: Kirsner J.B., Shorter R.G., ed. Inflammatory bowel disease.- 4th ed.- Baltimore.- Williams and Wilkins.- 1995.- 643-663.

12. Jarnerot G., Hertervig E., Friis-Liby I. et al. Inflixomab as rescue therapy in severe to moderately severe ulcerative colitis: a randomized, placebo-controlled study// Gastroenterology.- 2005.- 128.- P. 1805-1811.

13. Kanauchi O., Mitsnyama K., Andoh A. et al. Beneficial effects of prebiotics, germinated barley foodstuff, in the long term treatment of ulcerative colitis: a multi-center open control study// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 1749.

Читайте также:  Хронический неинфекционный колит история болезни

14. Korzenik J., Miner P., Stanton D. et al. Multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of Deligoparin (ultra low molecular weight heparin) for active ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 539.

15. Kruis W., Schutz E., Fric P. et al. Double-blind comparison of an oral Echerichia coli preparation and mesalazine in maintaining remission of ulcerative colitis// Aliment. Pharmacol. Ther.- 1997- 15.- P. 853-858.

16. Levine D.S., Fischer S.H., Christie G.L. et al. Intravenous immunoglobulin therapy for active, extensive, and medically refractory idiopathic ulcerative colitis and Crohn’s disease// Am. J. Gastroenterol.- 1992.- 87.- P. 91-100.

17. Loeschke K., Ucberschaer B., Pietsch A. et al. N-3 fatty acids retard early relapse in ulcerative colitis// Abstract. Book AGA.- 1996.- A 781.

18. Marc A., De Bievre, Anton A. et al. A randomized, placebo-controlled trial of low molecular weight heparin in active ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 543.

19. Marshall J.K., Irvine E.J. Rectal aminosalicylate therapy for distal ulcerative colitis: a -analysis// Aliment. Pharmacol. Ther.- 1995.- 9.- 293-300.

20. Marshall J.K., Irvine E.J. Rectal corticosteroids vs. alternative treatment in ulcerative colitis: a -analysis// Gut.- 1997.- 40.- P. 775-781.

21. Orth T., Reters M., Schlaak J.F. et al. Mycophenolate mofetil versus azathioprine in patients with chronic active ulcerative colitis: a 12-month pilot study// Am. J. Gastroenterol.- 2000.- 95.- P. 1201-1207.

22. Plevy S.E., Salzberg B.A., Regueiro M. et al. A humanized anti-CD3 monoclonal antibody, Visilizumab, for treatment of severe steroid-refractory ulcerative colitis: Preliminary results of a phase 1 study// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 62.

23. Rembacken B.J., Snelling A.M., Hawkey P.M. et al. Non-pathogenic Escherichia coli versus mesalazine for the treatment of ulcerative colitis: a randomized trial// Lancet.- 1999.- 21.- P. 635-639.

24. Rutgeerts P., Feagan B., Olson A. et al. A randomized placebo-controlled trial of infliximab therapy for ulcerative colitis: Act 1 tria.// Gastroenterology.- 2005.- 128.- A 689.

25. Safdi M., DeMicco M., Sninsky C. et al. A double blind comparison of oral vs. rectal mesalamine vs. combination therapy in the treatment of distal ulcerative colitis// Am. J. Gastroenterol.- 1997.- 92.- P. 1867-1871.

26. Saibil F.G. Lidocaine enemas for intractable distal ulcerative colitis: efficacy and safety// Gastroenterology.- 1998.- 114.- Pt 2.- P. 4395.

27. Sakuraba A., Naganuma M., Hibi T., Ishii H. Intensive therapy of granulocyte and monocyte absorption apheresis induces rapid remission in patients with ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl 1.- T. 1379.

28. Sandborn Q., Tremaine W., Offord K. et al. Transdermal nicotine for mildly to moderately active ulcerative colitis// Ann. Intern. Med.- 1997.- 126.- P. 364-371.

29. Sandborn W., Rachmilewitz D., Hanauer S. et al. Infliximab induction and maintenance therapy for ulcerative colitis: the Act 2 tria.// Gastroenterology.- 2005.- 128 (suppl.2).- A 688.

30. Sawada K., Kusugam K., Suzuki Y. et al. Multicenter randomized double blind controlled trial for ulcerative colitis therapy with leukocytapheresis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- P. 542.

31. Skelly M.M., Curtis H., Jenkins D. et al. Toxicity of mycophenolate mofetil (MMF) in patients with inflammatory bowel disease (IBD)// Gastroenterology.- 2000.- 14.- P. 171-176.

32. Sutherland L.R., May G.R., Shaffer E.A. Sulphasalazine revisited: a -analysis of 5-aminosalicylic acid in the treatment of ulcerative colitis// Ann. Intern. Med.- 1993.- 118.- P. 540-549.

33. Sutherland L., Roth D., Beck P. et al. Alternative to sulphasalazine: a -analysis of 5-ASA in the treatment of ulcerative colitis// Inflam. Bowel Dis.- 1997.- 3.- P. 665-678.

34. Tilg H., Vogelsang H., Ludwiczek O. et al. A randomized placebo-controlled trial of pegylated interferon alpha in active ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl .1.- P. 472.

35. Van Assche G., Noman M., Asnong K., Rutgeerts P. The use of the neurokinin-1 receptor Antagonist, SR-140333B, Nolpitantium Besilate, in mild to moderate active ulcerative colitis// Gastroenterology.- 2003.- 124.- 4.- Suppl. 1.- T 1377.

36. Wright J.P., Winter T.A., Candy S., Marks I. Sucralfate and methylprednisolone enemas in active ulcerative colitis — a prospective, -blind study// Dig. Dis. Sci.- 1999.- 44.- 9.- P. 1899-1901.

Источник

Спазмолитическая терапия у больных с синдромом раздраженного кишечника

Расстройство самое распространенное

Синдром раздраженного кишечника (СРК) относится к функциональным заболеваниям, при которых патогенез развития симптомов не может быть объяснен органическими причинами. Согласно современным представлениям СРК является биопсихосоциальным расстройством, в основе развития которого лежит взаимодействие двух основных патологических механизмов: психосоциального воздействия и сенсорно-моторной дисфункции, т.е. нарушения висцеральной чувствительности и двигательной активности кишечника.

Читайте также:  Можно есть при язвенном колите

СРК считается самым распространенным заболеванием внутренних органов. Во всем мире приблизительно 10-20% взрослого населения имеют соответ­ствующие симптомы СРК. По данным большинства исследований, женщины страдают приблизительно в 2 раза чаще мужчин. Пик заболеваемости приходится на самый активный трудоспособный возраст: 24-41 год. Симптомы СРК продолжаются в течение долгого времени, могут накладываться на другие функциональные расстройства и порой серьезно ухудшают качество жизни. Заболевание наносит большой экономический ущерб обществу как по прямым показателям затрат на медицинское обслуживание и лечение, так и по непрямым показателям, включающим компенсацию временной нетрудоспособности. Поэтому выбор программы лечения больных СРК является важной проблемой не только с клинической, но и социально-экономической точки зрения.

Абдоминальная боль — ведущий симптом

Лечение больных с симптомами СРК является непростой задачей, так как этиология и патогенез этой патологии сложен и до конца не изучен. В патогенезе СРК рассматриваются следующие факторы: измененная моторика желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), висцеральная гиперчувствительность, расстройство взаимодействия в системе «головной мозг?- кишка», вегетативные и гормональные сдвиги, генетические факторы и факторы окружающей среды, последствия перенесенных кишечных инфекций и психосоциальные расстройства.

Для выбора терапии можно воспользоваться выделением 3 основных вариантов СРК:

1. Вариант с преобладанием болей и ме­­­тео­­­­­ризма.

2. Вариант с преобладанием запоров.

3. Вариант с преобладанием диареи.

Однако при любом из этих вариантов ведущим симптомом СРК является абдоминальная боль. Главные механизмы развития боли обусловлены нарушением моторики кишечника и висцеральной гиперчувствительностью. Для СРК характерны гиперкинетические моторные расстройства со стороны циркулярного слоя гладких мышц кишечной стенки, отвечающих за тонус кишки, с развитием гладкомышечного спазма. Так, по данным ГНЦК МЗ РФ, у 52% больных СРК был выявлен гиперсегментарный гиперкинез, который сопровождался длительной задержкой кишечного содержимого в отдельных сегментах кишки и замедлением транзита, а у 12% больных обнаружен антиперистальтический гиперкинез. Висцеральная гиперчувствительность у пациентов с СРК проявляется снижением порога восприятия боли, более интенсивным восприятием боли или болевым ответом на воздействие обычных раздражителей для кишки (например, расширение кишки газом).

Двигательная функция кишечника находится под контролем многочисленных регулирующих влияний (центральной, периферической, энтеральной нервных систем и желудочно-кишечных пептидов), которые определяют нормальный тонус и сократительную активность гладких мышц кишечной стенки. По­скольку гладкомышечный спазм является одной из основных составляющих абдоминальной боли при СРК, то препаратами выбора для снятия спазма любого генеза и купирования боли, особенно при функциональных нарушениях ЖКТ, считаются миотропные спазмолитики. Они воздействуют на конечный этап формирования гиперкинезии, независимо от ее причины и механизма.

Предпочтение отдается

миотропным спазмолитикам

М-холиноблокаторы не только расслабляют мышцы ободочной кишки, но и оказывают системное холинолитическое действие, вызывая нежелательные реакции. Спазмолитики прямого действия (папаверин, дротаверин) также универсально влияют на все ткани, где присутствуют гладкие мышцы. Поэтому при лечении пациентов с функциональной абдоминальной болью предпочтение отдается миотропным спазмолитикам с селективным действием на ободочную кишку (мебеверин, пинаверия бромид, отилония бромид).

На конечном этапе сбалансированная работа гладкомышечного аппарата зависит от концентрации ионов кальция в цитоплазме миоцита. Ионы кальция поступают в миоцит через специализированные мембранные каналы. Открытие кальциевых каналов приводит к увеличению концентрации кальция, образованию комплекса актин-миозин и сокращению гладких мышц, а блокирование каналов сопровождается, соответственно, уменьшением концентрации кальция в миоците и его расслаблением.

Ранее обращалось внимание на то, что антагонисты кальция, используемые для лечения сердечно-сосудистых заболеваний (нифедипин и верапамил), оказывали релаксирующее влияние на гладкие мышцы ЖКТ. Это послужило поводом для создания группы современных эффективных миотропных спазмолитиков — селективных блокаторов кальциевых каналов гладких мышц ЖКТ. Классическим представителем этой группы является пинаверия бромид. В России же препарат зарегистрирован под названием Дицетел®.

Препарат блокирует

различные каналы

Дицетел® является антагонистом кальция с высокоселективным спазмолитическим действием в отношении гладких мышц кишечника. Это определяет его терапевтическое применение при боли в животе, кишечной дисфункции и кишечном дискомфорте, обусловленных СРК.

В настоящее время благодаря результатам электрофизиологических и фармакологических исследований идентифицировано по крайней мере 4 типа кальциевых каналов: L, T, P, N. Каналы L-типа находятся на поверхности цитоплазматической мембраны гладкомышечных клеток и состоят из нескольких субъединиц, из которых наиболее важной является ?1 субъединица,которая может открываться за счет разности потенциалов на поверхности клеточной мембраны (нейрональный контроль) или опосредованно в присутствии пищеварительных гормонов и медиаторов. В многочисленных экспериментах in vitro и in vivo было продемонстрировано, что Дицетел® снижает сократимость изолированных гладкомышечных клеток путем избирательного ингибирования изоформы ?1-субъединицы кальциевого канала L-типа преимущественно в кишечнике. Купирование боли при использовании Дицетела® у больных СРК связано также с уменьшением висцеральной гиперчувствительности. Препарат блокирует не только кальциевые каналы миоцитов, но и кальциевые каналы рецепторов, расположенных в слизистой кишки, отвечающих за чувствительность.

Читайте также:  Паразитарный колит у кошек

Клиническая эффективность Дицетела® по купированию симптомов СРК при всех подтипах оценена в многочисленных многоцентровых, открытых, сравнительных и плацебоконтролируемых исследованиях, как в России, так и за рубежом. Значительная часть этих исследований продемонстрировала высокую частоту хороших и очень хороших результатов по купированию основных симптомов СРК: абдоминальной боли, запора, диареи, вздутия живота. Так, в масштабном многоцентровом исследовании еще в 1981?году (Moyrand) эффективность Дицетела® в дозе 50 мг три раза в сутки на протяжении 27 дней была исследована у 938 пациентов с СРК. Общая эффективность лечения была расценена как «хорошая» у 77% пациентов, у 12% пациентов отмечалось умеренное улучшение. Также было зарегистрировано достоверное улучшение каждого из оценивающихся отдельных симптомов: боль — хороший результат достигнут у 79% пациентов; вздутие/метеоризм — хороший результат достигнут у 71% пациентов; запор — хороший результат достигнут у 45% пациентов; диарея — хороший результат достигнут у 62% пациентов; тошнота/рвота — хороший результат достигнут у 75% пациентов.

Начало действия Дицетела® обычно наблюдалось через 30-45 минут после приема, а полное исчезновение боли в среднем отмечалось через 9 дней после начала лечения.

В другом исследовании показано, что прием Дицетела® в другой дозировке (100?мг 2 раза в сутки) на протяжении 30?дней у 138 пациентов СРК также способствовал уменьшению выраженности симптомов у значительной части пациентов: диареи (у 79%), запора (у 67%) и боли в области живота (у 61%). О случаях досрочного прекращения лечения не сообщалось. Дицетел® хорошо переносился всеми пациентами.

Оценку ставят пациенты

Хорошую оценку Дицетелу® по уменьшению выраженности болевого синдрома дали и пациенты. Степень продолжительности боли на фоне терапии Дицетела® к 21 дню лечения снижалась с 5,2 до 2,0 баллов (по 6-балльной шкале опросника для пациента с СРК). Положительная оценка эффективности Дицетела® при СРК была дана и в России. В исследовании, проведенном в МОНИКИ им. Владимирского, доказано наличие положительного эффекта Дицетела® по купированию абдоминальной боли у 75% пациентов с СРК, что было расценено как очень хороший результат. Было также отмечено, что у пациентов с легким и умеренно выраженным болевым синдромом с запором прием Дицетела® способствовал появлению самостоятельного стула без дополнительного назначения слабительных. Влияние Дицетела® на скорость транзита по толстой кишке изучали у здоровых добровольцев при приеме 50 мг препарата трижды в день. Отмечено улучшение транзита, причем эти изменения были наиболее выражены в нисходящем и ректосигмоидном отделах кишки.

Безопасность и переносимость. Мета-анализ 26/23 исследований сгруппировал различные спазмолитики по наличию у них побочных реакций в сравнении с плацебо. Дицетел® был признан средством, обладающим лучшей переносимостью, чем гиосцин, тримебутин, циметропия бромид, отилония бромид, эфирное масло перечной мяты, дицикломина бромид (дицикломин). В отличие от многих спазмолитических препаратов, применяемых для лечения СРК, Дицетел® не обладает антихолинергической активностью при использовании в терапевтических дозах, а следовательно, при лечении этим препаратом маловероятно развитие связанных с этим действием побочных эффектов, способных нарушать дневную активность пациента, включая способность к управлению транспортными средствами. Сообщалось, что Дицетел® лишен влияния на параметры сердечно-сосудистой системы. Никаких влияний Дицетела® на биохимические и гематологические показатели также отмечено не было.

Лекарство можно назначать

без опасений

Дицетел® в остром периоде (3-6 дней) назначается по 100 мг 3-4 раза в день во время еды. После стихания обострения поддерживающей дозировкой Дицетела® является стандартная доза — 100?мг 2 раза в день, или 50 мг 3-4 раза в день. Продолжительность курсового лечения от 2 до 6 недель и более. Действуя селективно на кишечник, Дицетел® не имеет побочных антихолинергических эффектов, по­этому его можно без опасений назначать пациентам с глаукомой и гипертрофией предстательной железы. При недостаточной эффективности препарата в монотерапии для купирования симптомов СРК с преобладанием запоров Дицетел® можно комбинировать с объемными слабительными (лактулоза, полиэтиленгликоль, псилиум). Раздражающие слабительные для лечения запоров при СРК противопоказаны, так как могут провоцировать спастические сокращения кишки и усиливать болевой синдром. При СРК с преобладанием диареи эффективность Дицетела® может быть увеличена комбинацией с обволакивающими препаратами и адсорбентами.

При выраженном метеоризме к Дицетелу® могут присоединяться препараты симетикон — диметикона, что увеличит эффективность лечения СРК. Таким образом, Дицетел® является миотропным спазмолитиком, селективно влияющим на тонус гладких мышц ЖКТ, и может с успехом применяться при лечении абдоминальной боли, запора, диареи, вздутия живота у больных СРК и другими функциональными нарушениями кишечника.

Синдром раздраженного кишечникам считается самым распространенным заболеванием внутренних органов. Во всем мире приблизительно 10-20% взрослого населения имеют соответствующие симптомы. Женщины страдают этим синдромом в 2 раза чаще мужчин. Пик заболеваемости приходится на самый активный трудоспособный возраст. Симптомы заболевания продолжаются в течение долгого времени и серьезно ухудшают качество жизни.

Источник