Функциональная диспепсия и хронический гастрит

Хронический гастрит и функциональная диспепсия: есть ли выход из тупика?

Шептулин Аркадий Александрович, профессор, доктор медицинских наук:

— Мы переходим ко второму докладу — о проблеме взаимоотношений между хроническим гастритом и функциональной диспепсией. Я так назвал эту презентацию: «Хронический гастрит и функциональная диспепсия: есть ли выход из тупика?» И в качестве эпиграфа, который показывает всю сложность этой проблемы, то, что приходится чаще всего слышать в разговорах с практическими врачами, не гастроэнтерологами, терапевтами: «Мы знаем о функциональной диспепсии, но у нас нет таких больных. У нас все больные с хроническим гастритом». Давайте посмотрим, какие же реально существуют взаимоотношения между двумя этими понятиями. Давайте посмотрим очень частую клиническую ситуацию, с которой я не сомневаюсь, вы все сталкиваетесь. Молодая больная поступает в клинику (необязательно в клинику, она может прийти на прием в поликлинику к участковому терапевту) со стандартным набором жалоб: тяжесть и чувство переполнения в подложечной области, раннее насыщение, отрыжка, тошнота; могут быть общие симптомы: головные боли, снижение настроения, плохой сон. Обычно достаточно длительный анамнез заболевания, в данном случае — один год. Чаще всего ставится таким больным диагноз хронического гастрита, назначаются разные препараты: антациды, ферменты, спазмолитики — как правило, с не очень большим эффектом. При гастроскопии была выявлена картина поверхностного антрального гастрита и бульбита, ассоциированного с пилорическим хеликобактером, гипомоторная дискинезия желчного пузыря. Возникает вопрос, как сформулировать диагноз, и как потом лечить эту больную. И вот здесь подходы наших врачей, в России, и подходы врачей Западной Европы — будут существенно различаться. Наш врач совершенно правомерно, основываясь на данных эндоскопии, поставит диагноз: «Поверхностный антральный гастрит, ассоциированный с пилорическим хеликобактером (H.pylori). Бульбит. Гипомоторная дискинезия желчного пузыря». Какой диагноз поставит наш коллега в европейских странах, в Соединенных Штатах Америки, в Австралии? Он поставит диагноз: «Функциональная диспепсия, смешанный вариант». Есть жалобы, которые соответствуют язвенноподобному варианту или синдрому боли (по новой терминологии); есть жалобы: тяжесть переполнения, которые соответствуют дискинетическому варианту или, по новой номенклатуре, постпрандиальному дистресс синдрому. Правомерна ли замена диагноза «хронический гастрит» диагнозом «функциональная диспепсия»? Я выражаю свою личную точку зрения, что эта замена не правомерна. «Хронический гастрит» и «функциональная диспепсия» отражают разные совершенно понятия.

Давайте посмотрим, что дает клиницисту диагноз хронического гастрита? По существу, он дает своевременное выявление предраковых изменений слизистой оболочки желудка, о чем, я не сомневаюсь, будет в следующем докладе подробнее говорить Алексей Владимирович. Вот каскад Correa, знаменитый каскад, который всегда упоминается, когда речь идет о предраковых изменениях. Вот нормальная слизистая оболочка инфицируется пилорическим хеликобактером, возникает поверхностный гастрит практически у всех больных. А дальше, в течение нескольких десятков лет, прогрессирует явление атрофии, сначала в антральном отделе, потом они переходят на фундальный отдел, становятся мультифокальными, диффузными. Параллельно развивается явление кишечной метаплазии. И в итоге, у 10% больных с поверхностным H.pylori-ассоциированным гастритом образуется атрофический гастрит с дисплазией, а это уже предраковые изменения, и примерно у одного процента, а по некоторым данным даже у двух процентов, развивается рак желудка кишечного типа. И вот то, что в клиническую практику сейчас широко вошел неинвазивный метод диагностики атрофического гастрита («Гастропанель») — это лучшее подтверждение ошибочности отказа от клинического диагноза хронического гастрита. Но ведущий гастроэнтеролог Германии М. Классен в 1994 году отметил, что, к сожалению, диагноз «хронического гастрита» часто выполняет роль «мальчика для битья», и этот диагноз ставится при любых неясных жалобах, касающихся верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Давайте посмотрим, что не дает клиницисту диагноз «хронический гастрит»? Этот диагноз не объясняет, почему у больного имеются те или иные клинические симптомы. Доказано, что нет никакой корреляции между степенью гастритических изменений и выраженностью диспепсических жалоб, а уменьшение активности хронического гастрита лишь в немногих случаях способствует уменьшению диспепсических жалоб. Именно по этой причине все современные классификации хронического гастрита («Сиднейская», 1990; «Хьюстонская», 1994; «OLGA», 2008) не включают в себя оценку клинических симптомов, потому что клинических симптомов патогномонично хронический гастрит не имеет, и у подавляющего большинства хронический гастрит вообще протекает без клинических симптомов. И, кроме того, диагноз хронического гастрита не указывает, какими препаратами мы можем устранить у больного симптомы диспепсии. В личной беседе после одного из международных симпозиумов я посетовал на то, что концепция функциональной диспепсии в России не продвигается, и врачи наши пользуются диагнозом хронического гастрита. Дуглас Дроссман — это лидер комитета по функциональным расстройствам — ответил, что такая же проблема в Соединенных Штатах, в Западной Европе стояла в 70-е годы. И для того, чтобы убедить практических врачей, что симптомы диспепсии не вызываются хроническим гастритом, и была в клиническую практику введена «функциональная диспепсия». Вот римские критерии последнего пересмотра функциональной диспепсии:

  1. Включают в себя такие, часто встречающиеся симптомы, как чувство переполнения в эпигастрии после еды; раннее насыщение; боли или жжение в подложечной области.
  2. У больных нет признаков органических заболеваний: язвенной болезни, панкреатита, желчнокаменной болезни — которые могли бы объяснить эти жалобы.
  3. Симптомы должны наблюдаться в течение трех последних месяцев при общей продолжительности их не менее 6 месяцев.

Если не хронический гастрит, что же тогда является причиной этих жалоб? Прежде всего, некоторые алиментарные погрешности. Было отмечено, что больные с функциональной диспепсией хуже переносят некоторые продукты, в частности, красный перец. Из красного перца было выделено вещество — капсаицин, который является одним из маркеров функциональной диспепсии. Курение повышает риск развития функциональной диспепсии в два раза. Нервно-психические факторы очень часто являются причиной возникновения диспепсических жалоб, но здесь очень большая проблема: больные, которые приходят к гастроэнтерологу, не настроены обсуждать значение нервно-психических факторов и предпочитают больше сосредотачивать свое внимание именно на гастроэнтерологической составляющей.

В последние годы показано значение наследственной предрасположенности, в частности, полиморфизма определенного гена — GN-β-3. Показано, что у лиц с определенным генотипом этого гена риск развития функциональной диспепсии оказывается более частым, и выдвинуто предположение, что у лиц с определенным генотипом GN-β-3 может нарушаться чувствительность рецепторов желудка к некоторым нейротрансмиттерам (в частности, рецепторов к серотонину) и замедляться его опорожнение. Кроме того, при разных генотипах может быть неодинаковый ответ на лекарственные препараты, и это может нам помочь объяснить, почему у одних больных, например, прокинетики действуют, а у других — нет.

Роль инфекции. Подобно тому, как существует постинфекционный вариант СРК, показано, что после перенесенной острой желудочно-кишечной инфекции постинфекционная функциональная диспепсия формируется примерно у 20% больных. Полагают, что эта постинфекционная функциональная диспепсия протекает с нарушением аккомодации фундального отдела желудка. Аккомодация — это способность фундального отдела желудка к расслаблению после приема пищи. Благодаря этой способности мы и получаем возможность есть полный обед из трех блюд. Если говорить конкретно о патогенезе, какие механизмы ведут к возникновению жалоб, то это, прежде всего, кислотно-пептический фактор. Здесь многократно было показано, что у больных с язвенно-подобным болевым вариантом показатели интрагастрального pH более низкие, чем у здоровых людей. Кроме того, у больных функциональной диспепсией имеется повышенная чувствительность слизистой оболочки двенадцатиперстной кишки к соляной кислоте.

Читайте также:  Антральный атрофический гастрит опасен

У больных с дискинетическим вариантом, там, где преобладают жалобы на тяжесть, чувство переполнения, раннее насыщение, выявлено нарушение моторики желудка и двенадцатиперстной кишки. Это расстройства аккомодации желудка; нарушение ритма перистальтики в виде усиления или ослабления; замедление эвакуации из желудка; нарушение координации между моторикой желудка и двенадцатиперстной кишки. Нарушение висцеральной чувствительности, нарушение чувствительности рецепторного аппарата стенок желудка к растяжению. Были проведены классические работы, проведенные с помощью введения баллончика в желудок и его раздувания воздухом. Понятно, что до бесконечности раздувать баллончик нельзя, и у здорового человека появятся боли, но исследования показали, что при функциональной диспепсии эти боли появляются при значительно меньшей степени растяжения стенок желудка, чем у здоровых.

Как правильно формулировать диагноз? Мы в данном случае не стали изобретать велосипед, а пошли по японскому пути. Дело в том, что единственная сторона кроме России, которая не отошла от клинического диагноза «хронический гастрит» — это Япония. Это можно объяснить, поскольку в Японии наиболее высокая частота рака желудка, и японцы не могут отказаться от диагноза хронического гастрита как предракового состояния. Но что интересно, в Японии поставив диагноз хронического гастрита, врач не ставит точку, а добавляет ту или иную форму функциональной диспепсии, показывая, каков в первом случае (когда мы говорим о гастрите) риск развития рака желудка, а во втором — какими симптоматическими лекарственными препаратами мы можем помочь.

Интересное произошло изменение подходов в последние годы. Раньше при постановке диагноза функциональной диспепсии обязательно считалось необходимым проведение дифференциального диагноза с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) и синдромом раздраженного кишечника (СРК). В настоящее время показано, что все эти три заболевания очень часто сочетаются друг с другом. Вы видите, у 40% больных функциональной диспепсией обнаруживается гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Очень часто функциональная диспепсия сочетается и с синдромом раздраженного кишечника, и понятно почему. Вы видите общность патофизиологических механизмов. При всех этих трех заболеваниях имеются нарушения моторики, нарушения висцеральной чувствительности, нарушения защитного барьера, и играют роль психологические факторы. И есть точка зрения — особенно в отношении СРК и функциональной диспепсии — что это не разные заболевания, а это разные формы одного и того же заболевания. Действительно, мы можем привести много случаев, когда успешно леченый больной с функциональной диспепсией спустя насколько месяцев приходил уже с симптомами синдрома раздраженного кишечника.

Я перехожу к лечению функциональной диспепсии, и вы видите блок из трех составных частей: общие мероприятия, фармакотерапия и психотерапия. Общие мероприятия играют очень важную роль в лечении больных. Это затратно по времени, но я всегда говорю: врач, который торопится, никогда не поможет больному с функциональной диспепсией. Почему?

  1. Нужно выяснить причины, что привело больного к врачу: действительно боли или у пациента какой-то страх, что у него очень серьезное заболевание. 2. Необходимо проводить образование больных, объяснять на доступном для них уровне о причинах возникновения жалоб.
  2. Очень полезно ведение больным пищевого дневника, что позволяет выявить связь отдельных симптомов с приемом тех или иных продуктов.
  3. Я вот не сомневаюсь, что у вас были такие пациенты, которые слушали вас со скучающим видом, потом говорили: «Все это мы проходили, доктор, все эти лекарства я принимал, они мне не помогают». Как преодолеть в таких ситуациях негативизм? Необходимо повысить ответственность больного и говорить с ним таким образом: «Вот смотрите, у нас есть такие-то, такие-то возможности. Давайте вместе с вами примем решение, какой препарат мы будем применять». Это, естественно повышает ответственность самого пациента за результаты лечения. Ну, соответственно снятие напряжения: если больной боится, что у него опухоль, мы демонстрируем ему результаты анализов, данные лабораторных, инструментальных исследований, показывая, что нет причин для тревоги.

Фармакотерапия. Чем мы располагаем для лечения?

— Ингибиторы протонной помпы.

— Эрадикация H.pylori.

— Прокинетики.

— Психотропные препараты и психотерапия.

  1. Ингибиторы протонной помпы (ИПП). Мета-анализ 7 работ, включавших 3241 пациента с ФД, свидетельствовал достоверно о более высокой эффективности ИПП по сравнению с плацебо. Наиболее выражен эффект ИПП у больных, у которых преобладают боли, а также имеется сочетание функциональной диспепсии (ФД) и гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ). Дозы при этом могут быть удвоены. А вот при лечении больных с дискинетическим вариантом ингибиторы протонной помпы менее эффективны. Вот результат мета-анализа, и очень хорошо видно, что при сочетании с рефлюксной болезнью, при болевом варианте намного эффективнее ингибиторы протонной помпы, и при дискинетическом варианте эти препараты малоэффективны.
  2. О рекомендациях подробно говорит Мастрихт-IV. Положение третье этих рекомендаций говорит, что эрадикация H.pylori больным с ФД показана, особенно в регионах с высокой обсемененностью. Помимо исчезновения жалоб, это не так часто происходит, но все же эрадикация снижает риск развития язвенной болезни и рака желудка. Вы видите, какой высокий уровень доказательности.
  3. Прокинетики. Мета-анализ четырнадцати исследований более тысячи больных подтвердил эффективность прокинетиков при лечении функциональной диспепсии по сравнению с плацебо. У нас не такой большой выбор. Что мы имеем?

    — Мы имеем «Метоклопрамид» — препарат с очень высокой частотой побочных эффектов.

    — Мы имеем другой блокатор допаминергических рецепторов — «Домперидон» (мотилиум), который в отличие от «Метоклопрамида» не проникает через гематоэнцефалический барьер и более безопасен.

    — И мы имеем комбинированный препарат — «Итоприда гидрохлорид» (домперидон + ингибитор холинэстеразы).

    Интересно, что «Домперидон» — старый достаточно препарат, но он переживает вторую молодость: он зарегистрирован в 58 странах. А вторая его молодость связана с тем, что этот препарат не так давно был одобрен в Соединенных Штатах. До этого в Соединенных Штатах пользовались только «Метоклопрамидом». И вы видите: 8 контролируемых исследований (в том числе 1 мета-анализ) об эффективности применения «Домперидона» при функциональной диспепсии. И обоснована его комбинация с ингибиторами протонной помпы. Много говорят о побочных эффектах ингибиторов протонной помпы, но редко упоминают об одном из них: ингибиторы протонной помпы ослабляют моторику желудка и нарушают эвакуацию. Вот здесь эта комбинация ликвидирует этот нежелательный эффект ингибиторов протонной помпы. Поскольку оба варианта функциональной диспепсии часто сочетаются между собой, целесообразна комбинация ингибиторов протонной помпы и прокинетиков. Мы сейчас располагаем таким препаратом — это «Омез-Д», где в одной капсуле 10 мг омепразола и 10 мг домперидона. Препарат назначается по одной капсуле два раза в день.

    В России были проведены исследования, в частности, в Центральной клинической больнице РАН, о том, что препарат-аналог «Омез-Д» оказался эффективным. В данном случае речь шла о больных ГЭРБ, была отмечена более выраженная положительная динамика. Но известный гастроэнтеролог, профессор Пасечников из Ставрополя, оценил эффективность этого препарата при лечении больных с функциональной диспепсией, и тоже показал быструю положительную динамику.

  4. Очень кратко о психотропных препаратах. Наши коллеги-психологи говорят, что выздоровление от функциональных расстройств невозможно до тех пор, пока не разрешена будет хроническая стрессовая ситуация, которая лежит часто в основе возникновения жалоб. Здесь мы располагаем сейчас только трициклическими антидепрессантами и селективными ингибиторами обратного захвата серотонина. Но вы видите, эффективность этих препаратов оценивается противоречиво: есть данные, которые говорят об их эффективности при резистентных формах ФД, и есть работы, которые это не подтверждают. Сказанное относится к селективным ингибиторам обратного захвата серотонина. Тем не менее, мы препараты этих групп больным назначаем, но недостаток — низкая приверженность больных к лечению. Если говорить о методах психотерапии, то единичные работы с небольшим числом наблюдений:
    1. Релаксационная терапия.
    2. Когнитивная терапия.
    3. Психодинамическая межличностная терапия.
    4. Гипнотерапия (может применяться только выборочно и индивидуально, опять же в резистентных случаях).
Читайте также:  Какие лекарства принимать от головной боли при гастрите

Таким образом, я подхожу к заключению и делаю выводы, что хронический гастрит — это морфологический диагноз. Его постановка определяет тактику наблюдения за больным с позиций значения хронического гастрита как предракового заболевания.

Функциональная диспепсия — это клинический симптомокомплекс, в патогенезе которого основную роль играет гиперсекреция соляной кислоты и нарушение гастродуоденальной моторики.

Лечение ФД строится в зависимости от клинического варианта и включает в себя эрадикацию пилорического хеликобактера (HP), ингибиторов протонной помпы (ИПП) и прокинетики.

Перспективным следует считать применение препарата «Омез-Д», представляющего собой комбинацию омепразола и домперидона.

В резистентных случаях показано применение психотропных препаратов и психотерапевтических методов лечения.

Благодарю за внимание.

Источник

. / .: , 2011. — 28 .

, . .. I . .. : , .., .., .., . . .., . . .., . . .., ..

1.

. , .

, ( , -, ) , . ( , , . ).

, ( ) . , , , — . , , , , , , — . .

2.

— ( III, 2006 .) , , , 3 ( 6 ) (50). 1.

1.

, ( , , .), .

2 : ( — ) — ( — ).

, , 1 , . , , , . -.

, — , , , . — .

3.

. , ( Helicobacter pylori [HP]) . -, , .

. , .

— , , , (53)? , — .

, , (33), HP (55)- , (60). (, 1990; , 1994, OLGA, 2008) , .

, . , , , , ; — .

?

.

, HP (.. ) (13). , HP, . ( 1-3% ) , — , .

100% HP- 10% , 1-2% — . , HP () 4-6 60-90% . ( ) .

: -17 (.. ). (< 25 /) . -17, G- (4).

, ( , ) , , , .

?

-, — , , , . ( ) ( ) , — ( — , , ).

-, , , , . .

?

, , . &, , , .

, (, ), , , -10 , , , (: , HP. . () , HP. ).

, , , , , . , , , — , , .

4.

. , , , 7 41% 25% (33, 50, 57) .. (uninvestigated dyspepsia), , .

, — . 2-5% , (20, 42). , , 20-4096 (28). , — (, , , ).

, , . , , , (), , ., , .

, . 25% 4 (29). 2,6 (40) 3-4 , (38).

5.

, , .

. , — , — , — (10). , . , , GN-β3. ( ) GN-β3 2 , . , GN- , (, 5-4- ), (22).

, , .

, — . , , , , , , , , , (20, 18).

, , 2 (8), , , (25).

, (.. ). 150 , , , 20% (45). , 17% , NO- , (14).

. , (, , , .) (33).

(unhappy childhood [ ]), . (54).

, (29, 32).

, , , . , , . , (3).

Helicobacter pylori (HP) .

— HP , , , HP ( 60-65% ), ( 35-40% ) (9). — HP , , HP, (55, 6l).

6.

, .

— . , (15). , , , , (20, 43).

, — .

, 3- — , , (2).

, , , . , , , , .

, 2 . ( < 3) (40%), (20%), , (93%).

, , — . , — — , , — .

. , , 40-60% ( ), . , (51, 59).

, , , 36-66% , — (12, 31). , , , ( ), (14, 31, 44, 48).

(.. ). , (53). 34-65% (11, 24, 27, 52).

. , () , , . , . , .

7.

, : . — , .

.2 , , .

2. , (20)

(), . III , , , -, (50).

(). — 15 , , , ( , ) 7,9% (, ) (3,9%). , — (17).

( ), , ( , , , ), ( , — ), , ( ), , — , , , , , .

, , . , , . . ( , ).

II (1998 .) . III , . III , , , (50).

, 3 6 , , . .

3 ( 6 ) , , , , , , .

1 , 3 . . (, .), .

, , 3 6 . . , .

.

() , . , , ( , , , ), , , .

. , .

— : , , , , .

: , , , , . (39).

, , , , , .

, , , , H.pylori.

, (- , — , , .), (-), ( ). .

, . , ( 200-300 ) . .

H.pylori (, , , , HP , HP .). , .

, -, , (, , ), .

.. (, , , , , .), .

8.

, , — .

, ( , .), , , , ( ) . .

(6 ), , . , , . , (16, 57).

. — , H2- , H2- (5, 37). NNT (number needed to treat [ , , ]) 8 (50).

, H2- . — 7 , 3241 , (, 33% 23% ). NNT 7 (36).

, , () ( ), , , (36, 56, 58). , (50).

HP . — 13 , 3168 , , 36% (30%). NNT 17 (35). , .

, -III (2005 .) HP ( — ), — (41).

1- , ( ), ( 500 2 ) ( 1000 2 ) (7). , , HP 20% (, 15%). , 14- 9-1296 , 7 . , , 7- , .

, 4-6 . HP (, ) 4-6 .

, 2- , 1- , ( 10-14 ) , ( ), ( 0,5 4 ), ( 0,5 2 ) (, 0,24 2 ). , .

1- 2- -III . HP, (750 4 ) (4-) . ( 100-200 2 ). ( 300 ) ( 500-1000 ).

.. (sequentional) , 5 (20 2 ) (1000 2 ) 5 (500 2 ) (7).

(, — ) . — 10 H2- (5). -, 14 , 1053 , , 61%, (41%). NNT 4 (34).

(, ) — .

. , ( 25-30% ) ( , , ), ( , , , , .), (, , , ), .

() . .

, . , , D2- .

— , 8 57%, 59% 64% , (, 50, 100 200 3 ), (41%) (21).

, , , (6, 26, 46).

50 3 4 , 46,6% 47,3% . (, , , ), (1).

5-4-, (5-4-), , , , — — .

: 5-1- (, ), , (, , .), ( ), — , — (, ), , ., — .

G.Holtmann , (. 3) (19).

3.
.

Q-T

D2-,

5-4-

5-4-

D2-

5-4-

D2-

G.Holtmann (19), , — — . , 2005 — (49).

.

— 3 . (.. , ) (23).

( 6 ) (3). , , () .

. , (47).

, . ( ) ( ) . — ( ) , , () 50 3 . , , 4 . , ( , ..). , , , , .

. (20).

. , . . , (30, 57).

, , , (20).

9.

, , , . , , -, , , ( ) — — ( ) — .

— ( , , , ), , . , .

, , ( , ) — .

, .

10.

  1. .., .., .. ( ) — . — 2009— 13. — .50-54.
  2. .. — . . . . . . — ., 2008. — 23 .
  3. .. , , . . . . . — ., 2007. — 24 .
  4. .., .., .. . I, II -17 // . . ., ., . — 2005. — 3. — .48-51.
  5. Allescher H.D., Bockenhoff A, Knapp G. et al. Treatment of non-ulcer dyspepsia: a -analysis of placebo-controlled prospective studies // Scand.J.Gastroenterol. — 2001. — Vol.36. — P.934-941.
  6. Amarapurkar D.N., Rank P. Randomized, double-blind, comparative study to evaluate the efficacy and safety of ganaton (itopride hydrochloride) and mosapride citrate in the management of al dyspepsia // J.Indian Med.Assoc. — 2004. — Vol.102. — P.735-760.
  7. Bazolli F. Choice of first line treatments to optimise eradication // H.pylori resistance and management strategies. -World Congress of Gastroenterology. — Montreal, 2005 (oral presentation).
  8. Boekema P.J., van Dam E.F., Bots M.L. et al. Associations between use of alcohol, coffee and smoking and al bowel symptoms in the general dutch population // DDW — New Orleans, 1998. -Abstract A1070.
  9. Buckley M., O’Morain Prevalence of Helicobacter pylori in non-ulcer dyspepsia // Aliment. Pharmacol.Ther. — 1995. — V0I.9. — Suppl.2. — P.53-58.
  10. Buoolonta R, Goccorullo P., Boccia G. et al. Familial aggregation in children affected by al gastrointestinal disorders // Gut. — 2008. — Vol.57. ~ Suppl.II. — P. A3.
  11. Caldarella M.P., Azpiroz F., Malagelada J.-R. Antro-fundic dys in al dyspepsia // Gastroenterology. — 2003. -Vol.124. — P.1202-1229.
  12. Camilleri M., Hasler W.I., Parkman H.P. et al. Measurement of gastrointestinal motility in the GI laboratory. — Gastroenterology. — 1998. -Vol.115. — P.747-762.
  13. rr . Human gastric carcinogenesis: a multistep and multifactorial process — First American Cancer Society award lecture on gastric cancer epidemiology and prevention // Cancer Res. — 1992. — Vol.52. — P.7635-7640.
  14. Corsetti M., Tack J. Mechanisms of al dyspepsia and its relation to IBS // Irritable bowel syndrome. Diagnosis and treatment (Ed. Camilleri M., Spiller M.C.). — W.B.Saunders. — London. — 2002. — P.117-126.
  15. El-Omar E., Penman I., Ardill J.E. et al. A substantial proportion of non-ulcer dyspepsia patients have the same abnormality of acid secretion as duodenal ulcer patients. — Gut. — 1995. — Vol.36. -P-534-538.
  16. Feinle-Bisset C, Vozzo R., Horowitz M., Talley N.J. Diet, food intake and disturbed physiology in the pathogenesis of symptoms in al dyspepsia // Amer.J.Gastroenterol. — 2003. — Vol.99. ~ P.170-181.
  17. Ford F.C. Ching E., Moayyedi P. -analysis of diagnostic tests for coeliac disease in dyspepsia // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2009. — Vol. 30. — P.28-36.
  18. Fiihrer M., Vogelsang M., Hammer J. A double blind, placebo controlled study of the oral capsaicin test in patients with al dyspepsia // Gut. — 2008. — Vol.57. — Suppl. II. — P.A.38.
  19. Holtmann G. Understanding al dyspepsia & its treatment with itopride // Medical Tribune. — 2006. — 1-15 Nov.
  20. Holtmann G., Talley N.J. Clinician’s manual on managing dyspepsia. — Life Science Communications. — London, 2000. — 88 p.
  21. Holtmann G., Talley N.J., T.Liebregts et al. A placebo-controlled trial of itopride in al dyspepsia // N.Engl. J. Med. -2006. — Vol.354. — P- 832-840.
  22. Holtmann G., Talley N.J. Hypothesis driven re and molecular mechanisms in al dyspepsia: the beginning of a beautiful cooperation in re and practice? // Amer.J.Gastroenterol. — 2006. — Vol.101. — P.593-595.
  23. Jackson J.L., O’Malley P.G., Tomkins G. et al. Treatment of al gastrointestinal disorders with antidepressant medications: a -analysis // Amer.J.Med. — 2000. — Vol.108. — P.65-72.
  24. Jones M.P., Ebert Ch.C. Bloating and somatosensory amplification in al dyspepsia (FD) // Amer.J.Gastroenterol. — 2003. — Vol.98. — P.63-64.
  25. Kadota K., Takeshima F., Yoda A. et al. Effect of smoking cessation on gastric emptying in smokers // Gut. — 2008. — Vol.57. — Suppl. II. — P.A2.
  26. Kanath S. Comparative evaluation of the efficacy and tolerability of itopride and clopramide in patients with non-ulcer dyspepsia // JAMA-India. — 2003. — Vol.2. — P.95-98.
  27. Keohane J., Quigley E.M.M. al dyspepsia: The role of visceral hypersensitivity in its pathogenesis // World J.Gastoenterol. — 2006. — Vol.12. — P.2672-2676.
  28. Knill-Jones R.P. Geographical differences in the prevalence of dyspepsia // Scand. J.Gastroenterol. — 1991 — Vol. 26. — Suppl.182. — P.-17-24.
  29. Koloski N.A., Talley N.J., Boyce Ph.M. Epidemiology and health care seeking in the al GI disorders: a population-based study // Amer.J.Gastroenterol.- 2002.-Vol.97. _ P.2290-2299.
  30. Lapidus L., Andeon S., Bengtsson G., Kilander A. Prognosis of dyspepsia in women — a 24-year follow-up of a population sample // Gut. -2002. — Vol.34. — Suppl.II. — P.A106.
  31. Lin Z., Eaker E.Y., Sarosiek I., McCallum R. Gastric myoelectrical activity and gastric emptying in patients with al dyspepsia // Amer.J.Gastoenterol. — 1999. — Vol.94. _ R2384-2389.
  32. Locke G.R., Weaver A.L., Melton L.J., Talley N.J. Phsychological factors are ed to al gastrointestinal disorders: a population based nasted case-control study. — Amer.J.Gastroenterol. -2004. — Vol.99. — P-350-357-
  33. McQuaid K.R. Dyspepsia // Sleisenger and Fordtran’s gastrointestinal and liver disease (Ed.: M.Feldmanetal.),7thed. — Philadelphia-London-Toronto-Montreal-Sydney-Tokyo, 2002. — P.102-118.
  34. Moayyedi P., Soo S., Deeks J. et al. Systemic review: Antacids, H2-receptor antagonists, prokinetiks, bismuth and sucralfate therapy for non-ulcer dyspepsia // Aliment, Pharmacol.Ther. — 2003. — Vol 17. — P.1215-1227.
  35. Moayyedi P., Deeks J., Talley N.J. et al. An up of the Cochrane systematic review of Helicobacter pylori eradication therapy in nonulcer dyspepsia: resolving the discrepance between systematic reviews //Amer. J. Gastroenterol. — 2003. -Vol.98. — P.2621-2626.
  36. Moayyedi P., Delaney B.C., Vakil N. The efficacy of proton pump inhibitors in non-ulcer dyspepsia: a systematic review and economic analysis // Gastroenterology. — 2004. — Vol.127. ~ R1329-1337.
  37. Monkemiiller K., Malfertheiner P. Drug treatment of al dyspepsia // World J.Gastroenterol. — 2006. — V0I12. — P.2694-2700.
  38. Muller-Lissner S., Koelz H.R Dyspepsiefibel. — Berlin-Heidelberg-New York. — 1991. — 67 S.
  39. Nimmuan C, Rabe-Hesketh S., Wessely S., Hotopf M. How many al somatic syndromes? // J.Phychosom.Res. — 2001.-Vol.51. — P.549-557.
  40. Nyren ., Adami H.-O, Gustavsson S. et al. economic effects of non-ulcer dyspepsia // Scand.J.Gastroenterol.-1985.-Vol.20.- SUPPI.109.-P.41-45.
  41. O’Morain Indications for Helicobacter pylori infection erdication // Maastricht-3 Guidelines for Helicobacter pylori infection. — 13. United European Gastroenterology Week. — Copenhagen. — 2005 (oral presentation).
  42. Peura D. Meeting expectations in FD: clinical and regulatory objectives. Clinician’s viewpoint // al dyspepsia: current evidence and cutting edge outcomes . — Abstract book. — Montreal, 2005. — P.16-18
  43. Samson M., Verhagen M.A., van Berge-Henegouwen G.P. et al. Abnormal clearance of exogenous acid and increased acid sensitivity of the proximal duodenum in dyspeptic patients. — Gastroenterology. — 1999. -Vol.116. — P.515-520.
  44. Sarnelli G., Caenepeel Ph., Geypens B. et al. Symptoms associated with impared gastric emptying of solids and liquids in al dyspepsia // Amer.J.Gastroenterol. — 2003. — Vol.98. — P.783-788.
  45. Sarnelli G., De Giorgi F., Atteo E. et al. Frequency, symptom evolution and pathophysiological correlates in prospectively identified patients with postinfectious dyspepsia // DDW — New Orleans, 2010. — Abstract M2010.
  46. Sawant P., Das H.S., DesaiNetal. Comparative evaluation of the efficacy and tolerability of itopride hydrochloride and domperidone in patients with non-ulcer dyspepsia // JAPI. — 2004 — Vol.52. — P.626-628.
  47. Soo Sh., Forman D., Delaney C, Moayyedi P. A systemic review of psychological therapies for nonulcer duspepsia // Amer. J.Gastroenterol. — 2004. — Vol.99. _ P.1817-1822.
  48. StanghelliniV, TosettiC, PaternicoA etal. Risk indicators of delayed gastric emptying of solids in patients with al dyspepsia // Gastroenterology. — 1996. — Vol.110. — P.1036-1042.
  49. Tack J. New therapeutic targets for FD: what, how and whom? // al dyspepsia: current evidence and cutting edge outcomes . — Abstract book. — Montreal, 2005. — P.22-24.
  50. Tack J., Talley N.J., Camilleri M. et al. al gastroduodenal disorders // Gastroenterology. -2006. -Vol.130. — P. 1466-1479.
  51. Tack J. Piessevaux H., Coulie et al. Role of impaired gastric accommodation to a meal in al dyspepsia // Gastroenterology. — 1998. — Vol.115. _ R1346-1352.
  52. Tack J., Caenepeel P., Fischler B. et al. Symptoms associated with hypersensitivity to gastric distension in al dyspepsia // Gastroenterology. — 2001. — Vol.121. — P.526-535
  53. Talley N.J. and the working team foral gastroduodenal disorders. al gastroduodenal disorders // In: The al gastrointestinal disorders. — Boston — New York-Toronto-London, 1994. — P.71-113.
  54. Talley N.J., Helgeson S.L., Zinsmeister A.R. et al. Gastrointestinal tract symptoms and self-reported abuse: a population-based-study // Gastroenterology. — 1994 .-Vol.107. ~ P.1040-1049.
  55. Talley N.J., Janssens L., Lauritsen K. et al. Eradication of Helicobacter pylori in al dyspepsia: randomised double blind placebo controlled trial with 12 month follow up // Br.Med.J. -1999. — Vol.318. — P.833-837.
  56. Talley N.J., Meineche-Schmidt V, Pare P. et al. Eficacy of omeprazole im al dyspepsia: double-blind, randomized, placebo-controlled trials (the Bond and Opera studies) //Aliment. Pharnacol. Ther.-l998.-Vol.l2.-P.l055-lo65.
  57. Talley N.J., Stanghellini V, ing R.C. et al. al gastroduodenal disorders // Rome II. The al Gastrointestinal Disorders (Ed D.A.Drossman).- 2. Edition. — Allen Press. — 2000. -P.299-350.
  58. Tominaga K., Suzuki H., Umegaki E. et al. Rabeprazole improves the symptoms of al dyspepsia — a double-blind randomized placebo-controlled multi-center trial in Japan: The CAESAR study // DDW — New Orleans, 2010. — Abstract 383.
  59. Van Lelyveld N., Scheffer R,., Mundt M., Samson M. Partial gastric volumes and upper abdominal sensations in al dyspeptic and GERD patients: a 3D ultrasonographic study // Amer.J.Gastroenterol. — 2006. -Vol.101. — P.1845-1852.
  60. Warrwewijk C.J., Van Oijen M.G.H., Paloheimo L.I. et al. Influence of gastric mucosal us on successs of stepwise acid suppressive therapy for dyspepsia // Aliment.Pharmacol.Ther. — 2009. -Vol.30. — P.82-89.
  61. Wilhelmsen I., Haug ., Sipponen P., Berstad A. Helicobacter pylori in al dyspepsia // Scand.J.Gastroenterol. — 1994. — Vol.29. — P-522-527.
Читайте также:  Авокадо можно при гастрите

Источник