Биопсия при неспецифическом язвенном колите

Биопсия как способ диагностики и дифференциации ВЗК | Доступно о НЯК и БК

биопсия

Так сложилось, что для установки диагнозов “Неспецифический язвенный колит” или “Болезнь Крона” человеку необходимо пройти через эндоскопическое обследование толстого кишечника. В качестве таких процедур выступают ректороманоскопия и колоноскопия.

Как правило, одним лишь визуальным осмотром слизистой вашего толстого кишечника дело не ограничивается: доктор возьмет кусочек ткани на предмет подтверждения воспалительного заболевания кишечника и различных его стадий. Подробнее – в статье.

Биопсия – метод исследования, при котором проводится прижизненный забор клеток или тканей (биоптата) из организма с диагностической или исследовательской целью. Биопсия является обязательным методом подтверждения диагноза при подозрении на наличие онкологических заболеваний. wikipedia

Существуют несколько способов получения биопата для гистологического исследования (исследования тканей под микроскопом), и тот, который нас интересует, именуется щипковой биопсией. Забор материала производится биопсийными щипцами, расположенными на конце эндоскопа, с помощью которых врач буквально отщипывает кусочек вашего толстого кишечника. Но не все так страшно!

Биопсийные щипцы

Вы не почувствуете факт взятия биопата, т.к. в толстом кишечнике отсутствуют нервные окончания. Последствиями этой процедуры могут быть кратковременное кровотечение, обострение уже существующего заболевания, а может и вовсе ничего не произойти. Биопсия может быть множественной (серийной), т.е. за “один присест” материал берется из разных участков толстого кишечника. Не сложно догадаться, что множественная биопсия резко уменьшает шансы больного отделаться лишь дискомфортом во время проведения колоноскопии. Однако, проведение серийной биопсии в динамике является самым надежным методом контроля за эффективностью используемой схемы лечения.

Как правило, во время самой первой вашей колоноскопии врач произведет забор материала для того, чтобы максимально точно определить ваш диагноз. Отщипывать биопат из зоны активного воспаления не имеет смысла, т.к. в результате этого доктор получит лишь неспецифическую грануляционную или некротическую ткань. Но если имеет место быть типичная клинико-эндоскопическая картина НЯК или БК и исключен возбудитель какого-либо специфического заболевания толстого кишечника (инфекция, например), то однозначные показания для проведения биопсии слизистой отсутствуют.

Следует понимать, что результаты гистологического исследования ткани при ВЗК не являются “уникальными”: в связи с запутанностью самих определений симптомов воспалительных заболеваний кишечника, трактовка проведенного исследования вызывает некоторые трудности. Однако, существуют варианты воспаления, которые более или менее характерны для неспецифического язвенного колита. Гистологические результаты могут оказаться весьма полезными в процессе диагностики, когда они сочетаются с эндоскопическими признаками предполагаемого заболевания. И они также могут быть бесполезны без соответствующего состояния толстого кишечника.

Если вам интересно мое мнение, то я считаю, что во время клинической (ваше общее состояние, самочувствие) и эндоскопической (состояние слизистой вашего толстого кишечника) ремиссии проводить забор биопата не стоит. Зачем лишний раз рисковать? Даже если ремиссия перетечет в легкое обострение, будет крайне обидно, не правда ли? Но выбор, как всегда, за вами. Здоровья и хорошего настроения!

Источник

Диагноз НЯК — все однозначно? [Архив]

Молодой человек 24 года. В течении года три раза наблюдались такие симптомы: боли в животе, понос примерно 4 раза в день с примесью крови и слизи. Первый раз прошло само, второй раз — после пробиотиков. Третий раз пошел к врачу — месяц назад. Врач сразу сказал — НЯК и назначил колоноскопию.
Заключение колоноскопии.
«Толстая кишка осмотрена полностью. Тонус кишки не изменен.Слизистая от сигмовидной до с/з поперечно-ободочной кишки отечна, внутрислизистые, подслизистые петехиальные эрозии, геморрогии, Восходящий отдел и слепая кишка не изменены.»

Заключение
«НЯК средней степени тяжести, обострение. Биопсия»

Результат биопсии [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Копрограмма
мышечные волокна с исчерченностью — 1
мышечные волокна без исчерченности — 2
соединительная ткань нет
жир нейтральный не обнаружен
жирные кислоты 2
соли жирных кислот 2
растительная клетчатка перевариваемая 0
растительная клетчатка неперевариваемая 2
крахмал внутриклеточный 1
крахмал внеклеточный 1
кристаллы не обнаружены
йдофильная флора в небольшом количестве
слизь нет
эпителий в небольшом количестве
лейкоциты 8-15 в поле зрения
эритроциты нет
дрожжевые грибы отсутствуют
патогенные простейшие обнаружены цисты лямблий
яйца гельминтов не обнаружены

С-реактивный белок (после колоноскопии) — 4,21

Уважаемые доктора, скажите пожалуйста, это действительно однозначно НЯК? Или могут быть другие варианты?

Вопросы:
1/»В течении года три раза наблюдались такие симптомы: боли в животе, понос примерно 4 раза в день с примесью крови и слизи. » — по скольку дней длились такие периоды? 1-2? неделями? Что их провоцировало? Температура?
2/ Почему-то нет описания слизистой прямой кишки?
3/ есть ли фото измененной слизистой с колоноскопии?
4/анализы крови?
5/Третье ухудшение чем успокоилось?

И еще «[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]» — зачем дублировать тему?

За дублирование темы извиняюсь. За вопросы спасибо.

Ответы на вопросы
1. Первый раз — не сколько дней, второй раз — подольше, до 2 недель, но состояние не тяжелое, без температуры.
2. Прямая кишка, насколько я понимаю не поражена.
3.Фото нет, есть запись колоноскопии, я бы могла бы сделать с нее фото, если б знала, где она там измененная…
4.Анализ крови — во время ухудшения
Лейкоциты (WBC)
8,68

Эритроциты (RBC)
4,56

Гемоглобин (HGB)
129

Гематокрит (HCT)
38,6

Средний объем эритроцита (MCV)
84,6

Среднее содержание гемоглобина в эритроците (MCH)
28,3

Средняя концентрация гемоглобина в эритроците (MCHC)
334

Тромбоциты (PLT)
341

Cтандартное отклонение объема эритроцитов (RDW-SD)
40,1

Коэффициент вариации объема эритроцитов (RDW-CV)
13,3

Показатель анизоцитоза тромбоцитов (PDW)
11,6

Средний объем тромбоцита (MPV)
9,9

Процент крупных тромбоцитов (P-LCR)
24,9

Тромбокрит (PCT)
0,34

Нейтрофилы (NE)
4,18

Лимфоциты (LY)
2,75

Моноциты (MO)
0,93

Эозинофилы (EO)
0,82

Базофилы (BA)
0,0

Ретикулоциты (RET)
42,4

Ретикулоциты, % (RET%)
0,93

Нейтрофилы, % (NE%)
50

Нейтрофилы (NE%): Палочкоядерные
1

Нейтрофилы (NE%): Сегментоядерные
49

Лимфоциты, % (LY%)
31

Моноциты, % (MO%)
10

Эозинофилы, % (EO%)
9

Базофилы, % (BA%)
0

Фракция незрелых ретикулоцитов (IRF)
6,6

Фракция ретикулоцитов низкой флюоресценции (LFR)
93,4

Фракция ретикулоцитов средней флюоресценции (MFR)
6,2

Фракция ретикулоцитов высокой флюоресценции (HFR)
0,4

Скорость оседания эритроцитов (СОЭ)
12

Последнего анализа у меня сейчас нет, но там все в норме.

Еще делали фекальный кальпротектин — после колоноскопии — было больше 1000.
Вообще после колоноскопии состояние ухудшилось на пару дней
5. Принимал салофальк и метронидазол. Ну и диета. Улучшение наступило очень быстро. А уж с чем связано — не знаю…

После курса метронидазола принимал еще макмирор — от лямблиоза

Я не думаю, что это НЯК, а болезни Крона и близко нет.
Имеет место острый колит с поражением ободочного и сигмовидного отдела толстой кишки. Только вот какой этиологии? требуется уточнение…
Нужно кропотливое изучение… анамнеза заболевания, но очно…
В рамках интернет консультации,все-таки речь идет лишь о тезисах…

Спасибо большое. Понимаю, что по интернету поставить диагноз и вылечить довольно трудно. Но все таки — какие возможны варианты? Какие нужны уточнения? какие анализы?
Его (речь идет о моем сыне) пытаются обследовать, но как то очень бестолково и безрезультатно.
Что вообще надо делать?
Повторная колоноскопия сейчас, когда нет обострения может иметь смысл?

Программу и объем обследований должен уточнить очный осмотр с подробным изучением анамнеза, что,как почему,отчего случились эти атаки колита?
Доберитесь до кафедры гастроэнтерологии и диетологии Питерского МАПО /проф.Барановский/.

Спасибо огромное. Действительно, очень хотелось бы найти врача, который сможет в этом разобраться.
И еще такой вопрос. На основании чего Вы думаете, что это не НЯК и не болезнь Крона. Я уже столько прочитала про эти болезни… Мне, естественно, Ваш вариант очень нравится.

Клиника — что-то схожее с НЯК, но ТАК НЯК не протекает и » не впадает » в стойкие ремиссии без адекватного лечения. Кроме того НЯК «ползет» с прямой кишки и выше…

Клиники болезни Крона нет, нет и ее гистологического подтверждения.
И для толстой кишки Болезнь Крона явление не частое.

Правда бывает и недифференцированный колит, который сочетает в себе черты НЯКа и Крона, но это не тот случай.

Спасибо еще раз. Все же надеюсь найду хорошего врача. Жалко Вы далеко.

И хоть Вы и не хотите говорить, но все же, что еще может давать такую картину? Инфекции? Что-то еще? Я уже весь интернет вдоль и поперек прочитала.

Вот сюда положила запись колоноскопии
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Уважаемые врачи!
Посмотрите пожалуйста видиозапись колоноскопии. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Это действительно похоже на болезнь Крона? Описание колоноскопии выше, врач, который ее делал поставил диагноз НЯК, но теперь склоняются к болезни Крона.
Есть 2 варианта гистологического исследования биоптатов.
1.Первый вариант — «Фрагмент слизистой оболочки толстой кишки с выраженной диффузно-очаговой лимфоидной инфильтрацией собственной пластинки слизистой, очаговым лимфоидным скоплением в мышечной пластинке, очаговым слущиванием поверхностного эпителия, отеком. Морфологические изменения не противоречат диагнозу неспецифического язвенного колита, однако не являются характерными.»
2.Второй (образцы те же- другого врач):
«Хронический колит с выраженным обострением. Совокупность глубокого повреждения, включающего слизистый и подслизистый слой, выраженная макрофагальная, лимфоидная инфильтрация с небольшим участием лейкоцитов, отсутствие крипт абсцессов, очаговый деформирующий склероз и склеротические изменения сосудов подслизистого слоя более характерны для болезни Крона»

Не знаю как другим врачам, но мне комментировать видео сложно. Видео записано фрагментами с довольно большими пропусками и 90 с лишним процентов времени врач пытается убрать жидкое содержимое из кишки, так что практически в это время ничего не видно. Информации Вы даете довольно мало и довольно бессистемно, умудрились размазать ее по двум темам.

Сколько раз выполнялась колоноскопия, их (ее) даты? Заключения колоноскопии(й) полностью (с датами). Была ли выполнена (как рекомендовали) повторная колоноскопия? Где именно, в каком учреждении выполнялись колоноскопии?

Проблема в том, что по такому видео я бы воздержался от какого-либо заключения. Не очень нравится просвет кишки где-то начиная на временной отметке 6:16 — 7:02 записи, а также невозможность четко проследить сосудистый рисунок на этом участке кишки. Важно, что видел доктор «на входе», т.е. до момента, когда он пытался удалить воду из кишки. При движении аппарата от ануса к слепой кишке (т.е. на входе) таких изменений в кишке вроде не отмечалось (не ясно, это просто не попало в запись или для этого существовали какие-то другие причины). Сам момент взятия биопсии (по которому можно было бы косвенно оценить эластичность слизистой) пропущен.

Спасибо за ответ

1. Колоноскопия 20.11.09 — Мед.центр «Адмиралтейские верфи». Заключение:
Заключение колоноскопии.
«Толстая кишка осмотрена полностью. Тонус кишки не изменен.Слизистая от сигмовидной до с/з поперечно-ободочной кишки отечна, внутрислизистые, подслизистые петехиальные эрозии, геморрогии, Восходящий отдел и слепая кишка не изменены.»
Заключение
«НЯК средней степени тяжести, обострение. Биопсия»
Гистология — 2 варианта выше.

2. Колоноскопия 25.12.09 Больница Мечникова. Очень трудно разобрать — с пропусками и возможно с ошибками
До селезеночного .., выше … кал без …. примесей, болезненность.
Просвет кишки обычный, слизистая местами гиперемирована слегка, … не изменены, стенки эластичны, сосудистый рисунок сохранен, крови, слизи, гноя, других атрибутов НЯК или болезни Крона не выявлено, биопсия множественная из нисходящей, сигмовидной и прямой кишки.
Биопсия: три полиповидных фрагмента типичной слизистой с отеком умеренной воспалительной инфильтрацией (в биоптате из прямой кишки — выраженной), большим количеством эозинофильных лейкоцитов в инфильтрате.

2. Колоноскопия 25.12.09 Больница Мечникова.
[skipped]
не изменены, стенки эластичны, сосудистый рисунок сохранен, крови, слизи, гноя, других атрибутов НЯК или болезни Крона не выявлено
[skipped]
Биопсия: три полиповидных фрагмента типичной слизистой с отеком умеренной воспалительной инфильтрацией (в биоптате из прямой кишки — выраженной), большим количеством эозинофильных лейкоцитов в инфильтрате.
Так ведь вроде в этом заключении говорится, что диагноз НЯК/б-нь Крона по результатам колоноскопии исключили. Не так ли? Так в чем Ваш вопрос?

Во второй колоноскопии ничего не обнаружили, но диагноз не сняли, от НЯКа склоняются к Крону. Видимо потому, что других причин колита не обнаружили.

Внимательно посмотрели стекла после первой колоноскопии (см.гистология вариант 2) и предполагают теперь болезнь Крона.

Для уточнения диагноза предлагают делать очередную колоноскопию с биопсией и осмотром слепой и повздошной кишки

Ну, общий принцип, наверное таков. Хорошо видят воспалительные заболевания кишки те специалисты, которые встречаются с этой патологией часто. По данным второй колоноскопии (исходя из опубликованной Вами информации) эндоскопических данных за какой-либо колит нет. При повторной биопсии специфических данных за какое-либо воспалительное заболевание кишечника не получено. Остаются лишь данные морфологии при пересмотре стекол, полученных при первой колоноскопии.

Наверное, разобраться по интернету не получится, ведь существует еще клиника заболевания, данные дополнительных методов обследования (колоноскопия лишь один из таких методов, хотя и очень важный). Насколько плотно занимаются врачи из больницы Мечникова воспалительными заболеваниями кишки я не знаю. Возможно, при сомнениях, имеет смысл получить мнение специалистов специализированного учреждения (если б-ца Мечникова таковым не является).

Для уточнения диагноза предлагают делать очередную колоноскопию с биопсией и осмотром слепой и повздошной кишкиСмысл, наверное, есть. Вопрос только где и кто ее будет выполнять.

Спасибо за ответ.
В больнице Мечникова есть специалисты по воспалительным заболеваниям кишечника. Возможно они и правы, но никаких других вариантов кроме НЯК и болезни Крона они не рассматривают. Сначала считали НЯК, но по-видимому на НЯК не очень похоже, не поражена прямая кишка и нет гистологического подтверждения. Тогда предположили недифференцированный колит. А потом еще и стекла повторно посмотрели и предположили болезнь Крона. Для подтверждения этого диагноза хотят опять смотреть слепую и повздошную кишку, хотя на первой колоноскопии сделанной в момент обострения врач эти области смотрел и не увидел никаких изменений.
Ранее здесь врач мне писал, что возможен острый колит другой этиологии. Но какой даже примерно не написал. Из инфекций нашли только лямблиоз, но он как говорят, такого не вызывает…
В данный момент сын себя чувствует хорошо и это естественно радует, но хотелось бы разобраться с диагнозом.
Еще раз спасибо.

НЯК от болезни Крона толстой кишки только морфологически отличить нельзя. Можно по морфологии говорить о характерных признаках каждого из заболеваний, но в вероятностных категориях судить собственно о диагнозе. Толковая статья об этом из НИИ колопроктологии здесь (стр 47)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Источник

Язвенный колит при различных стадия заболевания

Несмотря на то, что в стадии ремиссии НЯК эндоскопическая картина непримечательная, с помощью биопсии слизистой и гистологического исследования биоптатов можно определить наличие микроскопических признаков перенесённого воспаления, а также достоверно установить стадию выздоровления или ремиссии. Биопсия в стадии ремиссии является более надёжным диагностическим методом, чем эндоскопическая картина [18].

эндоскопические критерии поражения слизистой оболочки
Оценка эндоскопической картины острого воспаления в значительной мере является субъективной. В своих публикациях Baron [2] и Watts [32] описывают критерии, включающие протяжённость расширения кишечной стенки, степень кровоточивости слизистой, нарушение моторики кишки (характерны спазм и возбудимый тип моторики).
Если отсутствует спазм или атония толстой кишки, визуальная картина характеризуется отёком и гиперемией слизистой оболочки (Рис. 2-26). После расширения просвета (воздухом и др.) гиперемированная вначале слизистая становится бледной и истончённой (Рис. 2-27). Степень расширение просвета в значительной степени влияет и на сосудистый рисунок. Кровоточивость слизистой оболочки является самым неспецифичным признаком, иногда обусловливающим эндоскопическую картину.

стадии заболевания
Классификация Watts [32] и Truelove [29] наилучшим образом отражает степень тяжести НЯК. Выделяется три степени тяжести воспаления слизистой оболочки: минимальная, умеренная и выраженная [29, 32]. На мой взгляд эти параметры классификации являются тем минимумом, который позволяет быть объективным при постановке диагноза НЯК.


Рис. 2.26. Язвенный колит.При минимальной инсуффляции воздухом слизистая оболочка выглядит воспленной. Рис. 2.27. Тоже после интенсивной инсуффляции кишки воздухом. Слизистая оболочка становится бледно-розовой.

Таблица 2-2 Эндоскопическая классификация НЯК в стадии выздоровления.
РАННЯЯ ФАЗА	Слизистая оболочка всё ещё слегка ги-перемирована и отёчна, но начинает восстанавливаться сосудистый рисунок. Контактная кровоточивость минимальная или отсутствует.
ПОЗДНЯЯ ФАЗА	Слизистая оболочка атрофичная и упло-щённая, гладкая, за исключением участков с псевдополипами. Она выглядит бледной и истончённой. Сосудистый ри-сунок визуализируется, но отмечается его патологическая перестройка.
МЕТАФАЗА	Переходные проявления.

Классификация, основанная на многочисленных признаках, приводит к путанице. Ключевыми критериями классификации является степень выраженности изъязвления и кровоточивости слизистой. Согласно моей собственной классификации, большинство случаев заболевания относится к категории колита с умеренно выраженными проявлениями (Таб. 2-1).
Важнейшей является классификация НЯК в стадии выздоровления (Таб. 2-2). Эндоскопические и гистологические проявления важны в первую очередь для коррекции терапии в стадии выздоровления. Процесс выздоровления проявляется в постепенном разрешении отёка слизистой оболочки и восстановлении сосудистого рисунка. Воспаление можно считать купированным при отсутствии отёка и экссудации на фоне восстановления приблизительно нормальной картины сосудистого рисунка.

НЯК представляет собой неспецифическое воспаление. Гистологические проявления, выявленные при исследовании биоптатов, не являются патогномоничными и могут встречаться при других воспалительных поражениях толстой кишки. Однако существуют варианты воспаления, которые более или менее характерны для этого заболевания. Гистологические проявления могут оказаться весьма ценными в плане диагностики, когда они сочетаются с эндоскопическими признаками.

Источник